12 июля в Таганском суде города Москвы вынесен приговор Юрию Самодурову, экс-директору музея и общественного центра имени Сахарова и Андрею Ерофееву, бывшему заведующему отделом новейших течений Третьяковской галереи. Суд постановил, что "А.Ерофеев и Ю.Самодуров совершили действие, направленное на возбуждение ненависти и вражды по религиозным признакам", так как по мнению суда представленные на выставке экспонаты оскорбляли чувства верующих, причем даже тех, кто не посещал экспозицию.
А.Ерофеева и Ю.Самодурова обязали к выплате штрафов в 150 тыс. и 200 тыс. рублей соответственно.
Ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов) в интервью ИНТЕРФАКСу назвал такой приговор "чисто символическим". Сумма штрафов по его словам "могла бы быть больше". "Оскорбление религиозных и национальных чувств недопустимо, и важно, что суд вынес приговор, осуждающий подобного рода действия" - заявил он.
Обвинители остались недовольны слишком мягким приговором, они требовали отправить подсудимых на три года в колонию-поселение. Обвиняемых приговор также не устроил и они заявили о намерении обжаловать постановление суда, в чём мы и желаем им всяческой удачи.
О сомнительности данного решения уже успели высказаться многие специалисты, негативное отношение к уголовному преследованию Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева высказавалось ещё ранее российскими и международными правозащитниками, общественными деятелями и представителями музейного сообщества.
Ирина Лебедева - гендиректор Третьяковской галереи, в которой ранее работал Андрей Ерофеев, напомнила о концептуальности и символичности современного искусства, и о том, что творческий процесс не поддается жесткой регламентации и нельзя однозначно говорить о том, что разрешено, а что запрещено в искусстве.
"Я считаю, что ни художники, ни кураторы, ни вообще искусство не должны подпадать под уголовное наказание. Люди в картинах зачастую видят то, чего художник, может, вообще не имел в виду. Время тоже вносит свои коррективы, и следующему поколению вообще будет непонятно то, из-за чего мы спорим сейчас", - заявила она в интервью агентству ИНТЕРФАКС. "Мое твердое убеждение: то, что возможно в частных галереях, на экспериментальных площадках, того не должно быть в государственных музеях. У всех институций, которые работают в современном искусстве, есть свои задачи и свой формат, но эксперимент есть всегда. То, что запрещалось в 70-е годы, стало классикой современного искусства и продается на аукционах. Я не говорю, что в публичном пространстве позволено все, конечно, нет. Вседозволенность - это не свобода, в любом обществе есть свои ограничения, но все-таки не уголовные, не применительно к искусству".
Гендиректор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) Михаил Миндлин считает, что кураторов выставки наказывать не за что.
"Самодуров и Ерофеев показывали то, что не может быть прокомментировано как оскорбление религиозных чувств, так как эти произведения были показаны в специализированном экспозиционном пространстве профессионального выставочного зала. Поэтому они не могут быть осуждены", - сказал он в интервью ИНТЕРФАКСу. "Если человек придет в Колонный зал Дома союзов в нижнем белье, это воспримут как оскорбление, а если он в том же виде находится в больнице, то есть в специализированном месте, это не вызывает никаких претензий. Самодуров и Ерофеев не выходили за пределы специализированного пространства", - подчеркнул он. Миндлин так же отметил, что выставка была воспринята как оскорбление религиозных чувств людьми ортодоксальных, консервативных взглядов, однаго это группа является лишь частью общества и не отражает взглядов общества в целом. "Современное искусство по определению провокативно. Оно рождает новые идеи, течения, опровергая канонические, традиционные представления об искусстве. Преследуя людей, которые занимаются развитием искусства, мы ставим крест на эстетическом развитии общества".По словам Миндлина, он знаком с людьми из религиозной, православной среды, которые не нашли в этой выставке ничего оскорбительного, а увидели в ней совершенно иные смыслы. Он также заметил, что люди, которые были привлечены к процессу для проведения экспертизы произведений, представленных на выставке, не являются специалистами в области современного искусства и не могут судить об этих экспонатах с профессиональной точки зрения. "Ведь, если человек сломает ногу, его никто не поведет к психиатру. Так же и здесь. Один из этих экспертов сказал, что лишь однажды побывал на выставке современного искусства и ему запомнилось то, что там штукатурка падала с потолка. С тех пор он не ходит на выставки современного искусства", - рассказал гендиректор ГЦСИ. Миндлин напомнил, что многие люди искусства были не поняты современниками и даже подвергались гонениям, однако сегодня являются общепризнанными гениями. "Общество когда-то не воспринимало Рембрандта, импрессионистов считали салоном отверженных, авангардистов преследовали и предавали анафеме, а сейчас ими восхищается весь мир", - заключил он.
Глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает не только приговор, но и само обвинение против Ерофеева и Самодурова незаконными. "У искусства есть свой язык. Художники и писатели творят в разных жанрах, и недопустимо, чтобы им предписывали, в каком жанре творить", - считает Резник. По его мнению, обвинительный приговор нарушает конституционное право каждого гражданина на свободное выражение своего мнения. "Я думаю, что очень хорошая будет перспектива у этого дела в Европейском суде по правам человека. Согласно мировым стандартам, наказывать за разжигание какой-либо розни можно только в случае, если доказан прямой умысел обвиняемых, доказано, что была определенная заведомая цель рознь разжигать", - напомнил глава Адвокатской палаты Москвы. "Это дело является еще одним ярким примером того, что презумпция невиновности в российских судах не работает", - сказал Резник.
Адвокат Валерий Педченко, защищающий бывшего начальника ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова, убежден, что подобная судебная практика породит в стране цензуру. "Конечно, организаторы выставки могли предполагать, что некоторые произведения являются провокационными и нарушить чье-то спокойствие, задеть какие-то чувства. Но, если следовать такой логике, то можно и запретить картину "Красные маки", как якобы склоняющую к употреблению наркотиков. Любую картину можно расценить как ущемление чьих-то прав", - считает Педченко. Адвокат полагает, что подобные выставки, раз они являются спорными, надо показывать исключительно на закрытых площадках, заранее предупреждая, что данные произведения "не для слабонервных". "Но вводить в какие-то рамки художников нельзя, у нас отменена цензура, картины - это выражение их личного мнения", - сказал Педченко.
Известный адвокат Владимир Энтин, представлявший интересы художника Леонида Шварцмана в споре за права на Чебурашку, сообщил, что он отрицательно относится как к обвинительному приговору, так и к самому процессу.
"Существует позиция, которую разделяют многие правозащитники и которая закреплена постановлениями Страсбургского суда: все имеют право на самовыражение, в том числе средствами искусства. На суд возложена обязанность, чтобы соблюдался баланс интересов, то есть не задеть чувство верующих и дать право на самовыражение. Запреты в данном случае должны применяться только в случае явной необходимости. В данной ситуации, когда решение суда состоялось после закрытия выставки, я полагаю, это нарушает конституционные права. Я отрицательно отношусь к этому процессу и к приговору суда", - заявил Энтин.
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает неправильным сам факт судебного разбирательства по поводу организации выставки "Запретное искусство - 2006". "Я считаю, что в данном случае вопрос стоит о сочетании дурного вкуса и хорошего вкуса",- заявил в понедельник Лукин "Интерфаксу". По его словам, у него есть "личное мнение о том, каким вкусом является то, что в свое время было организовано" (выставка "Запретное искусство". - Прим. ред.). "Но вопросы о вкусах решаются в цивилизованном обществе где угодно, но только не в суде, и я считаю, что так же должно быть и у нас", - подчеркнул омбудсмен.
Высокий суд посчитал, что выставка "Запретное искусство - 2006" оскорбила чувства всех верующих независимо от того, видели они экспозицию или нет. Как говорится в приговоре, верующие граждане "подверглись психотравматическому воздействию, перенесли нравственные страдания, их человеческое достоинство было унижено". В приговоре указано также, что подсудимые "допустили публичное оскорбление христианства". Судья Светлана Александрова, касаясь одной из картин экспозиции, отметила, что "совмещение образов Христа и Микки-Мауса представляет собой циничные издевательства и оскорбления православных верующих". Схожую оценку она дала и другим экспонатам выставки, которые, по ее мнению, демонстрируют "наплевательское отношение к религиозным чувствам православных верующих". Каким образом были "травмированы" те, кто не даже не догадывается о существовании этих образов судья не пояснила.
Таким образом, Таганский суд признал факт возможности нанесения психотравматического воздействия, обречения на нравственные страдания БЕСКОНТАНКТНЫМ ОБРАЗОМ. Т.е. посредством неовеществленных эманаций.
Замечательный приговор. И грандиозный прецедент. Теперь суды могут быть завалены исками страждущих и перенесших самые разные воздействия, которые раньше невозможно было задокументировать и подтвердить доказательствами.
( По сообщениям ИНТЕРФАКСа и других информационных агенств. )
A-theos полагает, читать дальше
А.Ерофеева и Ю.Самодурова обязали к выплате штрафов в 150 тыс. и 200 тыс. рублей соответственно.
Ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов) в интервью ИНТЕРФАКСу назвал такой приговор "чисто символическим". Сумма штрафов по его словам "могла бы быть больше". "Оскорбление религиозных и национальных чувств недопустимо, и важно, что суд вынес приговор, осуждающий подобного рода действия" - заявил он.
Обвинители остались недовольны слишком мягким приговором, они требовали отправить подсудимых на три года в колонию-поселение. Обвиняемых приговор также не устроил и они заявили о намерении обжаловать постановление суда, в чём мы и желаем им всяческой удачи.
О сомнительности данного решения уже успели высказаться многие специалисты, негативное отношение к уголовному преследованию Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева высказавалось ещё ранее российскими и международными правозащитниками, общественными деятелями и представителями музейного сообщества.
Ирина Лебедева - гендиректор Третьяковской галереи, в которой ранее работал Андрей Ерофеев, напомнила о концептуальности и символичности современного искусства, и о том, что творческий процесс не поддается жесткой регламентации и нельзя однозначно говорить о том, что разрешено, а что запрещено в искусстве.
"Я считаю, что ни художники, ни кураторы, ни вообще искусство не должны подпадать под уголовное наказание. Люди в картинах зачастую видят то, чего художник, может, вообще не имел в виду. Время тоже вносит свои коррективы, и следующему поколению вообще будет непонятно то, из-за чего мы спорим сейчас", - заявила она в интервью агентству ИНТЕРФАКС. "Мое твердое убеждение: то, что возможно в частных галереях, на экспериментальных площадках, того не должно быть в государственных музеях. У всех институций, которые работают в современном искусстве, есть свои задачи и свой формат, но эксперимент есть всегда. То, что запрещалось в 70-е годы, стало классикой современного искусства и продается на аукционах. Я не говорю, что в публичном пространстве позволено все, конечно, нет. Вседозволенность - это не свобода, в любом обществе есть свои ограничения, но все-таки не уголовные, не применительно к искусству".
Гендиректор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) Михаил Миндлин считает, что кураторов выставки наказывать не за что.
"Самодуров и Ерофеев показывали то, что не может быть прокомментировано как оскорбление религиозных чувств, так как эти произведения были показаны в специализированном экспозиционном пространстве профессионального выставочного зала. Поэтому они не могут быть осуждены", - сказал он в интервью ИНТЕРФАКСу. "Если человек придет в Колонный зал Дома союзов в нижнем белье, это воспримут как оскорбление, а если он в том же виде находится в больнице, то есть в специализированном месте, это не вызывает никаких претензий. Самодуров и Ерофеев не выходили за пределы специализированного пространства", - подчеркнул он. Миндлин так же отметил, что выставка была воспринята как оскорбление религиозных чувств людьми ортодоксальных, консервативных взглядов, однаго это группа является лишь частью общества и не отражает взглядов общества в целом. "Современное искусство по определению провокативно. Оно рождает новые идеи, течения, опровергая канонические, традиционные представления об искусстве. Преследуя людей, которые занимаются развитием искусства, мы ставим крест на эстетическом развитии общества".По словам Миндлина, он знаком с людьми из религиозной, православной среды, которые не нашли в этой выставке ничего оскорбительного, а увидели в ней совершенно иные смыслы. Он также заметил, что люди, которые были привлечены к процессу для проведения экспертизы произведений, представленных на выставке, не являются специалистами в области современного искусства и не могут судить об этих экспонатах с профессиональной точки зрения. "Ведь, если человек сломает ногу, его никто не поведет к психиатру. Так же и здесь. Один из этих экспертов сказал, что лишь однажды побывал на выставке современного искусства и ему запомнилось то, что там штукатурка падала с потолка. С тех пор он не ходит на выставки современного искусства", - рассказал гендиректор ГЦСИ. Миндлин напомнил, что многие люди искусства были не поняты современниками и даже подвергались гонениям, однако сегодня являются общепризнанными гениями. "Общество когда-то не воспринимало Рембрандта, импрессионистов считали салоном отверженных, авангардистов преследовали и предавали анафеме, а сейчас ими восхищается весь мир", - заключил он.
Глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает не только приговор, но и само обвинение против Ерофеева и Самодурова незаконными. "У искусства есть свой язык. Художники и писатели творят в разных жанрах, и недопустимо, чтобы им предписывали, в каком жанре творить", - считает Резник. По его мнению, обвинительный приговор нарушает конституционное право каждого гражданина на свободное выражение своего мнения. "Я думаю, что очень хорошая будет перспектива у этого дела в Европейском суде по правам человека. Согласно мировым стандартам, наказывать за разжигание какой-либо розни можно только в случае, если доказан прямой умысел обвиняемых, доказано, что была определенная заведомая цель рознь разжигать", - напомнил глава Адвокатской палаты Москвы. "Это дело является еще одним ярким примером того, что презумпция невиновности в российских судах не работает", - сказал Резник.
Адвокат Валерий Педченко, защищающий бывшего начальника ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова, убежден, что подобная судебная практика породит в стране цензуру. "Конечно, организаторы выставки могли предполагать, что некоторые произведения являются провокационными и нарушить чье-то спокойствие, задеть какие-то чувства. Но, если следовать такой логике, то можно и запретить картину "Красные маки", как якобы склоняющую к употреблению наркотиков. Любую картину можно расценить как ущемление чьих-то прав", - считает Педченко. Адвокат полагает, что подобные выставки, раз они являются спорными, надо показывать исключительно на закрытых площадках, заранее предупреждая, что данные произведения "не для слабонервных". "Но вводить в какие-то рамки художников нельзя, у нас отменена цензура, картины - это выражение их личного мнения", - сказал Педченко.
Известный адвокат Владимир Энтин, представлявший интересы художника Леонида Шварцмана в споре за права на Чебурашку, сообщил, что он отрицательно относится как к обвинительному приговору, так и к самому процессу.
"Существует позиция, которую разделяют многие правозащитники и которая закреплена постановлениями Страсбургского суда: все имеют право на самовыражение, в том числе средствами искусства. На суд возложена обязанность, чтобы соблюдался баланс интересов, то есть не задеть чувство верующих и дать право на самовыражение. Запреты в данном случае должны применяться только в случае явной необходимости. В данной ситуации, когда решение суда состоялось после закрытия выставки, я полагаю, это нарушает конституционные права. Я отрицательно отношусь к этому процессу и к приговору суда", - заявил Энтин.
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает неправильным сам факт судебного разбирательства по поводу организации выставки "Запретное искусство - 2006". "Я считаю, что в данном случае вопрос стоит о сочетании дурного вкуса и хорошего вкуса",- заявил в понедельник Лукин "Интерфаксу". По его словам, у него есть "личное мнение о том, каким вкусом является то, что в свое время было организовано" (выставка "Запретное искусство". - Прим. ред.). "Но вопросы о вкусах решаются в цивилизованном обществе где угодно, но только не в суде, и я считаю, что так же должно быть и у нас", - подчеркнул омбудсмен.
Высокий суд посчитал, что выставка "Запретное искусство - 2006" оскорбила чувства всех верующих независимо от того, видели они экспозицию или нет. Как говорится в приговоре, верующие граждане "подверглись психотравматическому воздействию, перенесли нравственные страдания, их человеческое достоинство было унижено". В приговоре указано также, что подсудимые "допустили публичное оскорбление христианства". Судья Светлана Александрова, касаясь одной из картин экспозиции, отметила, что "совмещение образов Христа и Микки-Мауса представляет собой циничные издевательства и оскорбления православных верующих". Схожую оценку она дала и другим экспонатам выставки, которые, по ее мнению, демонстрируют "наплевательское отношение к религиозным чувствам православных верующих". Каким образом были "травмированы" те, кто не даже не догадывается о существовании этих образов судья не пояснила.
Таким образом, Таганский суд признал факт возможности нанесения психотравматического воздействия, обречения на нравственные страдания БЕСКОНТАНКТНЫМ ОБРАЗОМ. Т.е. посредством неовеществленных эманаций.
Замечательный приговор. И грандиозный прецедент. Теперь суды могут быть завалены исками страждущих и перенесших самые разные воздействия, которые раньше невозможно было задокументировать и подтвердить доказательствами.
( По сообщениям ИНТЕРФАКСа и других информационных агенств. )
A-theos полагает, читать дальше