Цитата дня

[A-theos]

Со всякой религией связано суеверие: суеверие же способно ко всякой жестокости и бесчеловечности.

(С) Людвиг Фейербах

@темы: афоризмы

---

А - Новость дня

[A-theos]

В Приморье случилась трагедия, более характерная для позапрошлого века и более ранних времен

Так называемая колдунья и знахарка убила малыша.Четырехлетний малыш умер во время так называемого обряда лечения («изгнания духов») нетрадиционными методами, сообщает пресс-служба СКП.
Следов насильственной смерти на трупе ребенка не обнаружено. Следствием установлено, что ребенок умер в ходе лечения нетрадиционными методами медицины. По итогам предварительного расследования возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 109 (причинение смерти по неосторожности) УК РФ, которая предусматривает лишение свободы до двух лет.
«Судебно-гистологическое исследование необходимо провести для установления наличия и оценки патологических изменений в органах и тканях. Результаты данного исследования помогут определить причину смерти ребенка и установить истину в данной ситуации. Сейчас следователи проводят ряд необходимых мероприятий, направленных на установления всех обстоятельств произошедшего», - сообщает старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета прокуратуры по Приморскому краю Аврора Римская.
Как сообщает «Комсомольская правда», мальчика к корейской знахарке Со Дя Вор (местные жители называют ее «тетя Валя») отвезла его семья. Колдунья объявила родственникам Димы, что в него вселились бесы и ему нужна срочная помощь.
Во время сеанса «изгнания» и погиб малыш.
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов в письме на имя руководителя СКП РФ Александра Бастрыкина заявил: «Это еще один пример крайней безответственности и чрезмерного доверия, основанного на элементарной безграмотности взрослых людей. В любом случае вред, причиняемый как детям, так и взрослым при проведении подобных «псевдоцелительных» сеансов подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке, а виновные - ответственности в уголовном. Примером подобной эксплуатации доверия граждан может служить так называемое «дело Грабового», оценку действий которого дал уголовный суд».
«Невежественность, дремучесть и безответственность погубили маленького ребенка. Родители виноваты в том, что вместо того, чтобы заниматься ребенком и оберегать его, доверили жизнь малыша постороннему опасному человеку. В результате самонадеянности и безответственности ребенку был причинен вред и, как итог, он погиб», - цитирует Астахова
(С)РИАН.

A-theros полагает, что реальный объём ущерба здоровью граждан по всей стране от действий так называемых колдунов, парапсихологов и народных целителей, вряд ли поддаётся оценке. В ряде случаев пришедший к ним человек не только не получает адекватной помощи и тратит значительные денежные средства, но и теряет время, и на момент обращения к официальным специалистам многие серьёзные заболевания становятся необратимо запущенными.

@темы: медицина, колдуны, новости

---

Цитата дня

[A-theos]

Одним и тем же мозгом мыслить и верить?

Станислав Ежи Лец

@темы: афоризмы

---

Определение атеизма

[A-theos]

Однозначного, устоявшегося определения понятия "атеизм" на сегодняшний день нет, и само понятие представляется не вполне однородным. При ближайшем рассмотрении - атеизм бывает разным, и различные источники расходятся в толкованиях.
Википедия даёт следующее определение:
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям, что существуют (или существовали) какие-либо сверхъестественные силы или существа, например, бог, боги, духи, другие нематериальные существа, или отсутствие веры в их существование.
Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, составленные иначе — atheos и atheotēs, которым наиболее точно соответствуют слова «безбожный» и «безбожие».
Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. В истории европы был период, когда слово "атеист" использовался исключительно в полемике, так как сказанное в отношении кого-то конкретного обозначало серьёзное обвинение. С распространением свободы убеждений, свободы мысли, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.
Единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам, не существует, но многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм.
До 19 столетия публично объявить себя атеистом было немыслимо, в силу особенностей социума. Косвенно можно предположить, что и тогда многие люди не исповедовали веру в сверхъестественное, но они никак их не афишировали. С наступлением 20 века и распространением идей марксизма ситуация кардинально поменялась.
Согласно статистике к 1966 году каждый второй человек проживал в антирелигиозной стране.
К кончу тысячелетия маятник качнулся в обратную сторону и можно говорить о постепенном повышении интереса к религии в мире. Немалый взнос в изменение статистики внес развал Советского Союза и изменение идеологии на постсоветском пространстве.
Несмотря на рост интереса к религии в России в послеперестроечном периоде, по данным 2006 года 30 % опрошенных россиян определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. Хотя 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу, только 42 % всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8 % регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы. Число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6 %.
Россия в этом плане выгодно отличается от США, где регулярно или периодически посещает службы и богослужения различных конфессий до 90 % населения, причём посещают даже в том случае, если формально давно отошли от веры.
Открыто объявлять себя атеистом до сих пор опасно во многих местах планеты. Например, в некоторых мусульманских странах отказ от ислама расценивается, как измена и карается смертной казнью. В Америке отношение к атеистам крайне недоверчивое. В стране победившей толерантности избиратели в массе заявляют, что готовы голосовать на выборах скорее за гея или негра, чем за атеиста. В России память о воинствующих атеистах эпохи Марксизма-Ленинизма, разрушавших храмы и распродававших за границу художественные ценности, имевшие религиозный контент, ещё не выветрилась и потому, вероятно, у нас тоже мало пока тех, кто способен заявить о своёи кредо открыто.
Но мы надеемся, что всё впереди.

@темы: матчасть

---

Православные VS искусство

[A-theos]

12 июля в Таганском суде города Москвы вынесен приговор Юрию Самодурову, экс-директору музея и общественного центра имени Сахарова и Андрею Ерофееву, бывшему заведующему отделом новейших течений Третьяковской галереи. Суд постановил, что "А.Ерофеев и Ю.Самодуров совершили действие, направленное на возбуждение ненависти и вражды по религиозным признакам", так как по мнению суда представленные на выставке экспонаты оскорбляли чувства верующих, причем даже тех, кто не посещал экспозицию.
А.Ерофеева и Ю.Самодурова обязали к выплате штрафов в 150 тыс. и 200 тыс. рублей соответственно.

Ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов) в интервью ИНТЕРФАКСу назвал такой приговор "чисто символическим". Сумма штрафов по его словам "могла бы быть больше". "Оскорбление религиозных и национальных чувств недопустимо, и важно, что суд вынес приговор, осуждающий подобного рода действия" - заявил он.

Обвинители остались недовольны слишком мягким приговором, они требовали отправить подсудимых на три года в колонию-поселение. Обвиняемых приговор также не устроил и они заявили о намерении обжаловать постановление суда, в чём мы и желаем им всяческой удачи.

О сомнительности данного решения уже успели высказаться многие специалисты, негативное отношение к уголовному преследованию Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева высказавалось ещё ранее российскими и международными правозащитниками, общественными деятелями и представителями музейного сообщества.

Ирина Лебедева - гендиректор Третьяковской галереи, в которой ранее работал Андрей Ерофеев, напомнила о концептуальности и символичности современного искусства, и о том, что творческий процесс не поддается жесткой регламентации и нельзя однозначно говорить о том, что разрешено, а что запрещено в искусстве.
"Я считаю, что ни художники, ни кураторы, ни вообще искусство не должны подпадать под уголовное наказание. Люди в картинах зачастую видят то, чего художник, может, вообще не имел в виду. Время тоже вносит свои коррективы, и следующему поколению вообще будет непонятно то, из-за чего мы спорим сейчас", - заявила она в интервью агентству ИНТЕРФАКС. "Мое твердое убеждение: то, что возможно в частных галереях, на экспериментальных площадках, того не должно быть в государственных музеях. У всех институций, которые работают в современном искусстве, есть свои задачи и свой формат, но эксперимент есть всегда. То, что запрещалось в 70-е годы, стало классикой современного искусства и продается на аукционах. Я не говорю, что в публичном пространстве позволено все, конечно, нет. Вседозволенность - это не свобода, в любом обществе есть свои ограничения, но все-таки не уголовные, не применительно к искусству".

Гендиректор Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) Михаил Миндлин считает, что кураторов выставки наказывать не за что.
"Самодуров и Ерофеев показывали то, что не может быть прокомментировано как оскорбление религиозных чувств, так как эти произведения были показаны в специализированном экспозиционном пространстве профессионального выставочного зала. Поэтому они не могут быть осуждены", - сказал он в интервью ИНТЕРФАКСу. "Если человек придет в Колонный зал Дома союзов в нижнем белье, это воспримут как оскорбление, а если он в том же виде находится в больнице, то есть в специализированном месте, это не вызывает никаких претензий. Самодуров и Ерофеев не выходили за пределы специализированного пространства", - подчеркнул он. Миндлин так же отметил, что выставка была воспринята как оскорбление религиозных чувств людьми ортодоксальных, консервативных взглядов, однаго это группа является лишь частью общества и не отражает взглядов общества в целом. "Современное искусство по определению провокативно. Оно рождает новые идеи, течения, опровергая канонические, традиционные представления об искусстве. Преследуя людей, которые занимаются развитием искусства, мы ставим крест на эстетическом развитии общества".По словам Миндлина, он знаком с людьми из религиозной, православной среды, которые не нашли в этой выставке ничего оскорбительного, а увидели в ней совершенно иные смыслы. Он также заметил, что люди, которые были привлечены к процессу для проведения экспертизы произведений, представленных на выставке, не являются специалистами в области современного искусства и не могут судить об этих экспонатах с профессиональной точки зрения. "Ведь, если человек сломает ногу, его никто не поведет к психиатру. Так же и здесь. Один из этих экспертов сказал, что лишь однажды побывал на выставке современного искусства и ему запомнилось то, что там штукатурка падала с потолка. С тех пор он не ходит на выставки современного искусства", - рассказал гендиректор ГЦСИ. Миндлин напомнил, что многие люди искусства были не поняты современниками и даже подвергались гонениям, однако сегодня являются общепризнанными гениями. "Общество когда-то не воспринимало Рембрандта, импрессионистов считали салоном отверженных, авангардистов преследовали и предавали анафеме, а сейчас ими восхищается весь мир", - заключил он.

Глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает не только приговор, но и само обвинение против Ерофеева и Самодурова незаконными. "У искусства есть свой язык. Художники и писатели творят в разных жанрах, и недопустимо, чтобы им предписывали, в каком жанре творить", - считает Резник. По его мнению, обвинительный приговор нарушает конституционное право каждого гражданина на свободное выражение своего мнения. "Я думаю, что очень хорошая будет перспектива у этого дела в Европейском суде по правам человека. Согласно мировым стандартам, наказывать за разжигание какой-либо розни можно только в случае, если доказан прямой умысел обвиняемых, доказано, что была определенная заведомая цель рознь разжигать", - напомнил глава Адвокатской палаты Москвы. "Это дело является еще одним ярким примером того, что презумпция невиновности в российских судах не работает", - сказал Резник.

Адвокат Валерий Педченко, защищающий бывшего начальника ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова, убежден, что подобная судебная практика породит в стране цензуру. "Конечно, организаторы выставки могли предполагать, что некоторые произведения являются провокационными и нарушить чье-то спокойствие, задеть какие-то чувства. Но, если следовать такой логике, то можно и запретить картину "Красные маки", как якобы склоняющую к употреблению наркотиков. Любую картину можно расценить как ущемление чьих-то прав", - считает Педченко. Адвокат полагает, что подобные выставки, раз они являются спорными, надо показывать исключительно на закрытых площадках, заранее предупреждая, что данные произведения "не для слабонервных". "Но вводить в какие-то рамки художников нельзя, у нас отменена цензура, картины - это выражение их личного мнения", - сказал Педченко.

Известный адвокат Владимир Энтин, представлявший интересы художника Леонида Шварцмана в споре за права на Чебурашку, сообщил, что он отрицательно относится как к обвинительному приговору, так и к самому процессу.
"Существует позиция, которую разделяют многие правозащитники и которая закреплена постановлениями Страсбургского суда: все имеют право на самовыражение, в том числе средствами искусства. На суд возложена обязанность, чтобы соблюдался баланс интересов, то есть не задеть чувство верующих и дать право на самовыражение. Запреты в данном случае должны применяться только в случае явной необходимости. В данной ситуации, когда решение суда состоялось после закрытия выставки, я полагаю, это нарушает конституционные права. Я отрицательно отношусь к этому процессу и к приговору суда", - заявил Энтин.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает неправильным сам факт судебного разбирательства по поводу организации выставки "Запретное искусство - 2006". "Я считаю, что в данном случае вопрос стоит о сочетании дурного вкуса и хорошего вкуса",- заявил в понедельник Лукин "Интерфаксу". По его словам, у него есть "личное мнение о том, каким вкусом является то, что в свое время было организовано" (выставка "Запретное искусство". - Прим. ред.). "Но вопросы о вкусах решаются в цивилизованном обществе где угодно, но только не в суде, и я считаю, что так же должно быть и у нас", - подчеркнул омбудсмен.

Высокий суд посчитал, что выставка "Запретное искусство - 2006" оскорбила чувства всех верующих независимо от того, видели они экспозицию или нет. Как говорится в приговоре, верующие граждане "подверглись психотравматическому воздействию, перенесли нравственные страдания, их человеческое достоинство было унижено". В приговоре указано также, что подсудимые "допустили публичное оскорбление христианства". Судья Светлана Александрова, касаясь одной из картин экспозиции, отметила, что "совмещение образов Христа и Микки-Мауса представляет собой циничные издевательства и оскорбления православных верующих". Схожую оценку она дала и другим экспонатам выставки, которые, по ее мнению, демонстрируют "наплевательское отношение к религиозным чувствам православных верующих". Каким образом были "травмированы" те, кто не даже не догадывается о существовании этих образов судья не пояснила.

Таким образом, Таганский суд признал факт возможности нанесения психотравматического воздействия, обречения на нравственные страдания БЕСКОНТАНКТНЫМ ОБРАЗОМ. Т.е. посредством неовеществленных эманаций.
Замечательный приговор. И грандиозный прецедент. Теперь суды могут быть завалены исками страждущих и перенесших самые разные воздействия, которые раньше невозможно было задокументировать и подтвердить доказательствами.

( По сообщениям ИНТЕРФАКСа и других информационных агенств. )

A-theos полагает, что прецедент демонстрирует насколько сильно влияние околоцерковного мракобесия на социум, несмотря на официально светский характер государства, что предполагает рассмотрение подобного дела в суде исключительно с юридической точки зрения.
С точки зрения здравого смысла, привлекать за разжигание религиозной розни следовало бы не обвиняемых, а как раз обвинителей. Именно обвинители, стали в данной ситуации источником ненависти и розни, распаляя себя и окружающих возмущениями относительно содержания картин.
Заметим, что такое восприятие произведений искусства, роднит отечественных ортодоксов с любыми другими ортодоксами. Устремления их мало отличаются от действий исламских правоверных, взорвавших уникальные статуи будды в Афганистане. Древние скульптуры несопоставимы, конечно, по ценности, с работами современных художников, а судебное разбирательство более преемлемый способ решения вопроса,чем тротил, но в основе, повторимся, одно и то же заблуждение верующих о том, что пренадлежность к какой бы то ни было конфессии позволяет требовать от окружающих следования канонам этой конфессии.
Позиция суда настораживает и на общем фоне стремления государства побрататься с церковью. Зачем церкви эта дружба понятна, но зачем она государству. Первый напрашивающийся ответ - церковь всегда была отличным средством управления бездумными массами. Государству выгодно массовое воцерковление граждан вкупе с проплатой различных благ для РПЦ, по той же причине, по которой когда-то христианство стало государственной религией Римской империи. Это рычаг. И управлять религиозным сообществом проще, чем сообществом светским, в котором все при своих мнениях. Религиозное сообщество куда менее критично к подаваемой ему информации. Достойной иллюстрацией может служить всё то же дело о запрещённом искусстве: подавляющее большинство тех, кто пел псалмы под окнами Таганского суда, даже не были на самой выставке и не видели "оскорбительных" картин. Их мнение об "оскорбительности" этого мероприятия полностью базировалось на суждениях авторитетных лиц.

@темы: православие, РПЦ, социум